IMF-törvény, avagy az alkotmányellenesség utólagos megállapítása

IMF

"Az 1982. évi 6-os számú Törvényrendelet (Tvr.) 9. cikkelyének 2. szakasza alapján, az IMF Magyarországon 1982. óta napjainkig korlátozás nélkül vásárolhat ingatlanokat, lakásokat, házakat, cégeket, üzemeket, vállalatokat (egyszóval mindent, ami megvehető és privatizálható adósság fejében).

A Tvr. 9. cikkely 3. szakasza mentesíti az IMF-et hazánkban mindenféle bírói és hatósági eljárás alól Magyarország területén, magyar bíróság, az IMF semmiféle ügyletébe nem avatkozhat bele. Az IMF megvásárolt tulajdonait bérlőkkel szemben is teljes ez a jogvédelem, az IMF viszont bárkivel szemben kezdeményezhet bírósági eljárást Magyarországon.

A Tvr. 5. szakasza alapján az IMF irattárai teljes mértékben sérthetetlenek az IMF semmiféle adatszolgáltatásra nem kötelezhető semmiféle hivatal részére Magyarországon.

A Tvr. 6. szakasza alapján az IMF minden vagyona és követelése mentes bármily nemű korlátozástól, rendszabályok, ellenőrzések és bármilyen természetű moratórium alól hazánkban. A Tvr. 8. szakasza alapján az IMF valamennyi kormányzója, ügyvezetője, helyettesei, bizottsági tagjai, képviselői, tanácsadói, tisztségviselői és valamennyi alkalmazottja is mentesül mindenféle jogi eljárás alól Magyarországon;

A Tvr. 9. szakasza alapján az IMF valamennyi vagyona, jövedelmei, követelései és ügyletei teljes mértékben adómentességet, vámmentességet és illetékmentességet élveznek Magyarországon."

AGRIA Ba-Mat Kft. "fa" tulajdonosai
PEPSZOLG KFT. TULAJDONOSAI
ECOPREVENT Gazdasági Szolgáltató Kft.

Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága részére
Budapest, 2011.december 29.
Tárgy: Alkotmányjogi panasz

Tisztelt Alkotmánybíróság!

A tisztességes eljárás védelméről szóló 2009. évi CLXIII. tv-re is hivatkozással, az 1989. évi 32. tv. (Abtv.) 1. § d) pontja és a 37. §-a szerinti rendelkezések alapján alulírottak tisztelettel nyújtunk be

alkotmányjogi panasz

-t, a Magyar Népköztársaság által 1982. május 06. napján hazánkban kihirdetett 1982. évi 6. törvényerejű rendelet Alkotmányban és további törvényekben biztosított jogokat is sértő volta miatt.

Az Abtv. 37. §-ában rögzítettekre figyelemmel az alkotmányellenesség utólagos megállapítását kezdeményező indítványunk útján javasoljuk az 1982. évi 6. törvényerejű rendelet és az arra alapuló állami irányítás egyéb jogi eszközének teljes megsemmisítését.

Előzmények:

Az 1982. évi 6. törvényerejű rendelet a Nemzetközi Valutalap (továbbiakban: NVA /IMF/) 1945.12.27. napján hatályba lépett - 1969.07.28-i, 1978.04.01-i hatállyal módosított - alapokmányát hirdette ki hazánkban, amely alapokmány elfogadásáról szóló okirat a tvr-ben nevesített Magyar Népköztársaság részéről az Amerikai Egyesült Államok Kormányánál került letétbe helyezésére 1982. május 6-án.

Az 1982. évi 6. törvényerejű rendelet IX. cikkének 2. szakasza rögzíti a NVA jogállását, miszerint
"Az Alap teljes jogi személyiséggel és különösen arra vonatkozó képességgel rendelkezik,
  hogy:
(i) szerződéseket köt;
(ii) ingatlan és ingó tulajdont szerez és efölött rendelkezik;
(iii) bírói eljárást kezdeményez."

Az 1982. évi 6. törvényerejű rendelet IX. cikke rögzíti továbbá a NVA mentességeit és kiváltságait. Ezek értelmében a NVA mentes
- a Bírói eljárás alól,
- az egyéb hatósági intézkedés alól,
- az Irattárak létesítése alól,
- a Vagyontárgyak korlátozásai alól,
- az Adó alól.

Az 1949. évi XX. tv. (Alkotm.) a 1982. évi 6. tvr. kihirdetésékor kimondta;
"A Magyar Népköztársaság állampolgárai a törvény előtt egyenlők, és egyenlő jogokat élveznek." (61. § /1/ bek.)

Az 1989. október 23-án hatályba lépett Alkotmány 9. § (1) bekezdése szerint:

"Magyarország gazdasága a tervezés előnyeit is felhasználó piacgazdaság, amelyben a köztulajdon és a magántulajdon egyenjogú és egyenlő védelemben részesül."
Ez azt jelenti, hogy az Alkotmány 1989.10.23-ától hatályos szövege alapján tiltott mindennemű megkülönböztetés a köztulajdon és a magántulajdon között.

Alkotmány 57. § (1) bekezdése szerint: "A Magyar Köztársaságban a bíróság előtt mindenki egyenlő, ..."
Ez azt jelenti, hogy az Alkotmány 1989.10.23-ától hatályos szövege alapján tiltott mindennemű megkülönböztetés a személyek között bármely bírósági eljárásban.

Köztudomású tény, hogy az európai uniós csatlakozással összefüggésben 2004-et megelőzően éveken át jogharmonizációs eljárás folyt, amely keretében egyes törvénymódosításokról, törvényi rendelkezések hatályon kívül helyezéséről, valamint egyes törvényi rendelkezések megállapításáról születtek döntések, törvények.

A Polgári Törvénykönyv 76. §-ának szövegét a 2004. január 27-én hatályba lépett 2003. évi CXXV. tv. 37. §-a alapján módosították, amely eredményeként a törvény mondja ki;
"A személyhez fűződő jogok sérelmét jelenti különösen az egyenlő bánásmód követelményének megsértése, ..., valamint a becsület és az emberi méltóság megsértése."

A Ptk. 76. §-át is módosító 2003. évi CXXV. egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló törvény 7. § (1) bekezdése kimondja, miszerint

"Az egyenlő bánásmód követelményének megsértését jelenti - különösen a III. fejezetben meghatározottak szerint - a közvetlen hátrányos megkülönböztetés, a közvetett hátrányos megkülönböztetés, a zaklatás, a jogellenes elkülönítés, a megtorlás, valamint az ezekre adott utasítás."

A törvény 8. §-a kimondja, miszerint
"Közvetlen hátrányos megkülönböztetésnek minősül az olyan rendelkezés, amelynek eredményeként egy személy vagy csoport valós vagy vélt" tulajdonságai (a-t pontban felsoroltak szerint) "miatt részesül más, összehasonlítható helyzetben levő személyhez vagy csoporthoz képest kedvezőtlenebb bánásmódban."

A törvény 10. § (2) bekezdése kimondja, miszerint
"Jogellenes elkülönítésnek minősül az a magatartás, amely a 8. §-ban meghatározott tulajdonságai alapján egyes személyeket vagy személyek csoportját másoktól - tárgyilagos mérlegelés szerinti ésszerű indok nélkül - elkülönít."

A Magyar Köztársaság Országgyűlése, az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló, Rómában, 1950. november 4-én kelt Egyezményt és az ahhoz tartozó nyolc kiegészítő jegyzőkönyvet az 1993. évi XXXI. törvénnyel hirdeti ki 1993.06.15-én. A törvénnyel kihirdetett 1950. évi Római Egyezmény 14. cikkelye rögzíti a hátrányos megkülönböztetés tilalmát, miszerint
"A jelen Egyezményben meghatározott jogok és szabadságok élvezetét minden megkülönböztetés, például nem, faj, szín, nyelv, vallás, politikai vagy egyéb vélemény, nemzeti vagy társadalmi származás, nemzeti kisebbséghez tartozás, vagyoni helyzet, születés szerinti vagy egyéb helyzet alapján történő megkülönböztetés nélkül kell biztosítani."

Az 1982. évi 6. törvényerejű rendelet IX. cikkének 2. szakaszában rögzítettek szerint az NVA Alapokmányának hazánk általi elfogadása alapján 1982.05.06-ától biztosított az NVA részére hazánkban is szerződések kötése, ingatlan és ingó tulajdonok szerezése és az efölötti rendelkezés, továbbá a bírói eljárás kezdeményezése.

Ugyanakkor az NVA részére a támadott tvr. útján biztosított mentességek és kiváltságok szerinti mentességek - álláspontunk szerint azt eredményezik, hogy a Magyarországon kiváltságok és mentességek biztosítása mellett tevékenységet folytató NVA-val szemben sérül minden más személy Alkotmányban biztosított azon joga, hogy "A Magyar Köztársaságban a bíróság előtt mindenki egyenlő, ...". Megítélésünk szerint sérül azon Alkotmányos alapjog is, miszerint "Magyarország gazdasága a tervezés előnyeit is felhasználó piacgazdaság, amelyben a köztulajdon és a magántulajdon egyenjogú és egyenlő védelemben részesül."

Előzőekből következik véleményünk szerint a pontosan megjelölt NVA kiváltságaival és mentességeivel egyező jogok gyakorlásából kizárt, arra nem jogosult bármely hazánkban élő / működő személy tekintetében az egyenlő bánásmód követelményének megsértése folytán a hátrányos megkülönböztetés és a jogellenes elkülönítés tilalmának is a folyamatos megsértése.

Az Alkotmányjogi panaszunkban előadottak alapján tisztelettel indítványozzuk, hogy a T. Alkotmánybíróság a fent megfogalmazott indítványunknak adjon helyt.

Tisztelettel:
      TEMPO Párt
      Nagy Lajos
      Dr.Kazinczki Tibor
      Minda Zoltán
      Keller István
      Minda Zoltán több ezer sértett és károsult hitelező nevében a Ptk. 484. §-a alapján
      Tempo Párt megbízás nélküli ügyvivő

Csatlakozási lehetőség levélben itt (név, e-mail, település, foglalkozás):
admin@nemzetihirhalo.hu

Tempo híroldala - Hírkategóriák

http://tempohirek.com/news_cats.php?cat_id=11
178.)A gyanúsított: Gyurcsány Ferenc
Hírek(...)A szavazás eredménye: 306 igen, melyek között ott volt Szili Katalin szavazata is (85,5 százalék, Fidesz, KDNP, Jobbik, LMP, függetlenek), 52 nem (14, 5 százalék, kizárólag szocilalisták), 0 tartózkodás.
Gyurcsány távozott a teremből, és most már semmi akadálya, hogy csatlakozzon az elszámoltatási elitklubhoz.(...)index

Hátha valaki tudja követni...

A Fővárosi Bíróság ideiglenes vezetése is a feltárt bírói bűncselekmények eltusslását választotta

AGRIA Ba-Mat Kft. tulajdonosai
PEPSZOLG KFT. TULAJDONOSAI
ECOPREVENT Gazdasági Szolgáltató Kft.

Dr. Szemán Felicitász mb. elnök asszony,
Dr. Fazekas Sándor elnökjelölt úr Saját kezébe!

Fővárosi Bíróság

Budapest, 2011. március 31.

Tárgy: Hatékony jogorvoslat biztosítása iránti kérelem új tények alapján, felhívás a Pp. 121. § (4) bekezdése alapján

Tisztelt Mb. Elnök Asszony, Tisztelt Elnökjelölt Úr, Tisztelt Fővárosi Bíróság!

Fenti számon március 21-én kelt, 24-én postára adott tájékoztatását köszönettel kézhez kaptuk, azonban az abban foglalt súlyos törvénysértéseket, a hivatali esküjével részrehajlás nélkül és mindenki vonatkozásában betartani vállalt hatályos Alkotmányt és törvényeket alapjaiban sértő válaszát elfogadni nem lehet az alábbi Ön által is bizonyítottan ismert de - ismeretlen okból - újfent figyelmen kívül hagyott tények okán.

Levele második bekezdésében a bírák függetlenségére, befolyásolhatatlanságára való hivatkozását kifejezetten aggályosnak tartjuk arra figyelemmel, hogy tételesen ismert Ön előtt és az Ön által irányított szervezet más vezetői és bírái előtt is az, miszerint a hatályos Alkotmányra és törvényekre esküt tett bírák jogalanyisággal, jog és cselekvőképességgel nem rendelkező személyek eljárási cselekményeit hatályosnak fogadták és fogadják el.

A Btk. 137. § (1) bekezdés e) pont hatálya alá tartozó hivatalos személyként Ön által is ismert fantomok neve alatti hatálytalan és törvénysértő eljárási cselekmények mostani levelével megtörtént védelembe vétele a tényekkel ütköző magyarázattal durván sértő, továbbá újabb jogsérelmet okozva sérti a kérelmezők / közérdekű bejelentők tisztességes eljáráshoz és a hatékony jogorvoslathoz fűződő személyiségi jogát is.
A tudottan vagy tudni kelletten a bírói esküjével Ön által is betartani vállalat törvények kógens rendelkezésével ütköző tartalmú hivatalos minőségében írt levelével jogellenesen védelembe vett súlyos bírósági / bírói törvénysértések, a feltárt jogellenes állapot fenntartása vezetett nyilvánvaló módon oda, hogy a Magyar Hírlapban 2011.03.30-án az alábbi írás () jelent meg.

Menesztenék a diktatúra bíráit

Az eddig érinthetetlen igazságszolgáltatásban is elhozhatja a rendszerváltást az új alkotmány

Valódi rendszerváltást hozna az igazságszolgáltatásban, ha az új alkotmány elfogadása után minden bírói posztot újra megpályáztatnának - mondták lapunknak kormányközeli szakemberek. Szerintük az új alkotmány megfelelő alapot nyújthat ahhoz, hogy radikális személyi változások történjenek a magyar bírói karban, amelynek ma is sok, már a diktatúrában is ítélkező tagja van. Ráadásul nemcsak a politikai elfogultság jelent problémát, hiszen elviselhetetlenül sok szakmailag felkészületlen ítélet születik, következmény nélkül. Az új szabályok az állomány felkészültségét is próbára tehetnék. Az európai demokráciákban nem példa nélküli, hogy az alkotmányozással a bírói kart is megújítják, mint ahogyan sok országban kirostálták már a diktatúrában kompromittálódott bírákat.
        Pindroch Tamás

Többlet tényállás a jelenleg Ön által vezetett Fővárosi Bíróság nevében - dr. Gatter László elnök úr OIT tag által is folytatólagosan elkövetett törvénysértések szem előtt tartásával - folytatott törvénysértő eljárása kapcsán az, hogy 2007-ben az OIT Hivatalának helyettes vezetőjeként személyesen vette át az OIT Hivatalában a bírósági főosztály vezetőjével dr. Hildebrandnével együtt Minda Zoltántól és dr. Havas Gábor ügyvéd úrtól azon 18 db A3-as tükörmásolatot, amely 1993-as másodfokú és 1994-es felülvizsgálati ítéletek vonatkozásában azt bizonyítják, hogy dr. Bodor Mária és dr. Murányi Katalin LB bírák 2007-ig bezárólag 10-nél is több alkalommal elkövetett közokirat-hamisítással változtatták meg utólagosan a saját korabeli eljárásukban hozott ítéletet, az azokban perben álló félként rögzített felperes (01-01-003449) megnevezését célirányosan azért, hogy az eljárásukra vonatkozó kötelező törvényi rendelkezések alkalmazási kényszerét megkerüljék. Ugyanakkor ezen Ön által OIT Hivatali alkalmazottként is leplezett bírói bűncselekményeket az igazságszolgáltatás másik ágához tartozó ügyészség éveken keresztül használta fel Minda Zoltán elleni büntetőeljárásban a hamis vád alapjaként, amely képtelen vádat 4 év után maga az ügyészség ejtett azzal, hogy a "vádbeli cselekmény nem bűncselekmény".

Az Ön által hivatalos személyként 2007-ben Minda Zoltántól átvett közokiratokból a nevezett bírók által elkövetett súlyos bűncselekményekről fennállt és fennálló tudomása ellenére sem a 10/1999 OIT Szabályzat, sem pedig a Be. 171. § (2) bekezdésének vonatkozó rendelkezése szerinti kötelezettségnek nem tett eleget Hildebrandnéval együtt, segédkeztek a közokiratokkal feltárt hivatali bűncselekmények eltussolásában, a jogellenes állapot fenntartásában, most éppen a Fővárosi Bíróság megbízott elnöki tisztségében.

Az OIT Hivatalának vagyonosodási vizsgálatán - ismereteink szerint - aggályosnak talált dr. Kiss Gábor kollégiumvezető úrtól kapott válaszok és a bűncselekményeket elkövetett beosztott bírák ellen nála megtett feljelentések és az azokban feltárt Csőrtv., Pp., Gt. és Ctv. szabályokkal ütköző törvénysértő eljárások eltussolásában a Kollégiumvezető Úr éppen a feltárt bíró törvénysértések és bűncselekmények eltussolásában vett tevékenyen részt, így ezen évülési időn belüli bűnpártolást és hivatali visszaélést megvalósító Fővárosi Bíróság nevében eljárt szervezeti egység vezető kollégájának a Ptk. 4. § (4) bekezdésébe ütköző magatartására Ön sem alapíthat jogot, az arra való jogalapítása és az azzal továbbra is eltussolt törvénysértésekkel fenntartott jogellenes állapot viszont a tisztességes eljáráshoz fűződő személyiségi jogaink megsértését is eredményezi.

Az eddig 550 konkrétan megjelölt hazai cég nevesített fantom felszámoló szervek neve alatti törvénysértő felszámolási eljárások kapcsán feltárt bírósági / bírói törvénysértések, hamis, törvénysértő tartalmú cégjegyzék problémakör megoldásaként hivatkozta fel Ön a Pécsi Ítélőtábla IV-es tanácsának az Fpkf.IV.30.356/2010/2. számú eseti döntését.

Túl azon, hogy az ítélőtábla eseti döntése nem jogforrás, a döntés azért sem alkalmazható a Kossuthos, Novumos fantom cégek felszámolásainak eseteire, mivel a Ctv. vonatkozó rendelkezése értelmében - feltételezve, de meg nem engedve, hogy a más cégjegyzékszámmal és más adószámmal cégjogi jogutódként 2002-ben és 2010-ben létrejött új jogalanyok bírósági kijelölés nélkül jogosultak lehettek volna a jogelőd társaságra bíróság által kiszignált felszámolások folytatására - a törvényes képviselet az adós társaságok esetében is kizárólag a cégjegyzékbe történő bejegyzéssel jöhetett volna létre. Az is kizárólag a fantommá vált cégek neve alatt törvénysértően eljárt jogutód cégek (01-10-044789, 01-10-046575) által benyújtani elmulasztott (Lásd: MKI Építő Kft., Békésfact Kft., Magnes /Crumax/ Rt., stb.) változásbejegyzési kérelmekbe rögzített adatok alapján, de ilyen nem történt.

Nem ártott volna az sem, ha a válasza megadása előtt tanulmányozza az Ön által hivatkozott - nem jogforrás - Pécsi Ítélőtábla azonos tanácsának Fpkf.IV.30.013/2011/4. számú eseti döntését is, mivel ezen döntés alapján egyértelmű, hogy hivatalos személyként az érdemi és törvényes, hatékony jogorvoslatot is nyújtó intézkedés helyett továbbra is csak a maszatolás, a bírósági, bírói törvénysértésekkel megsemmisített közhiteles cégnyilvántartás miatt fennálló jogellenes állapot fenntartása, a felelősség és következményeinek az eltussolási kísérlete folyt és folyik.

Új tény és körülmény a 100%-os állami tulajdonú 1992.12.31-ig létezett 01-01-002320 cgjsz-ú ÁFI-ra, annak 1996.02.29-ig létezett és jogutód társaság nélkül 1996.02.29-én megszűntetett 01-10-042136 cgjsz-ú ÁFI Rt-re bíróság által kiszignált felszámolások törvénysértő - és az Ön válaszában rögzített hivatkozását is teljességgel megsemmisítő - folytatása a harmadik személynek minősülő és csak 1995-ben létrehozott 01-10-042854 cgjsz-ú Felszámoló és Vagyonkezelő Rt. útján, ugyanis a csak 2006.06.30-ától ÁFI Zrt-ként nevezett társaság nem volt és nem jogutódja az 1992-ben, illetve 1996-ban megszüntetett és a Pénzügyminisztérium egyszemélyes tulajdonában állt felszámolásokat folytatott állami cégnek.

Nincs magyarázat arra, hogy az Ön által vezetett Fővárosi Bíróság miként jelölhette ki az 1995.11.18-án indult felszámolási eljárásban az 1992.12.31-én megszűnt fantom ÁFI-t a 01-06-017365 cgjsz-ú társasághoz felszámoló szervnek, aki aztán el is járt 1996.05.28-ig, miközben az 1995-ben jogellenesen kirendelt fantom felszámolónak még a jogutódja is megszűnt 1996.02.29-én jogutód nélkül.

A Babodplast Kft-nél is aggálytalanul rendelte ki a bíróság az 1996.12.30-án indult felszámolásban az 1992.12.31-én megszűnt fantom ÁFI-t, miközben az 1996 végén szintén jogellenesen kirendelt fantom felszámolónak még a jogutódja is megszűnt 1996.02.29-én jogutód nélkül.

Még durvább a 15-09-060920 cgjsz-ú Hústrans Kft. esete, ahol az 1994-ben kirendelt nyíregyházi felszámoló szervet a HEXTRA Kft-t (dr. Helmeczy László) a bíróság által kezdeményezett törlési eljárás eredményeként törölték a PM által vezetett felszámolói névjegyzékből, amely cégjegyzékből 1999.09.13-án törölt felszámoló helyett 1999-ben az 1992.12.31-én megszűnt fantom ÁFI-t jelölték ki, miközben az 1999-ben szintén jogellenesen kirendelt fantom felszámolónak még a jogutódja is megszűnt 1996.02.29-én jogutód nélkül.

A hivatalból közhiteles cégnyilvántartás adatai alapján összeállított csatolt két táblázatos kimutatás azt bizonyítja, hogy 207 ügyből 164 olyan eset fordult elő, ahol a fantom állami felszámoló szerv nevében járt el cégjogi jogutódnak nem minősülő harmadik személy törvénysértő módon, illetve a fantom állami cég volt üzletrész tulajdonos, részvényes nemzetközi nagycégekben, amely esetek előfordulása Magyarországot és állampolgárait járatja le teljes egészében az egész világ előtt. Ehhez a hivatalos minőségükben elkövetett törvénysértésekhez, bűncselekményekhez továbbiakban semmilyen módon nem asszisztálunk, ezért tisztelettel felhívjuk a Pp. 121. § (4) bekezdésére történő figyelmeztetéssel, hogy a hivatali esküvel betartani vállalat törvényi kötelezettségeinek a feltárt bírósági, bírói törvénysértések kapcsán is tegyenek haladéktalanul eleget, ennek megtörténtéről szíveskedjen részünkre tájékoztatást adni.

Az új tényekre figyelemmel kérjük a személyes megbeszélés folytatását, arról történő értesítésünket.

Tisztelettel:
TEMPO Párt
Nagy Lajos ügyvezető
Borbély József ügyvezető
Minda Zoltán

Keller István
Minda Zoltán, Minda Bálint kegyeleti joga alapján is

Borbély József TEMPO Párt elnöke :,Szent István fiaihoz intézett intelmeiből

Viselkedjetek méltóként ahhoz, hogy egyszer majd magyar lesz a Világ Királya! Ez az intelem mindenkor aktuális, mivel ugyan az itthon élő magyarok közül sokan nem tudják, de a világot közvetve vagy közvetlenül mindenütt jelenleg is magyarok közreműködésével irányítják.

Ötvenezer magyar professzor él határainkon kívül, ebből ötezer csúcsprofesszor a világ országaiban elszóródva az élet minden területén. Példaként említhetjük a legnagyobbakat: Nobel - díjas tudósainkat vagy a magyar származású francia államfőt, Nicolas Sarközy-t, de a frissen megválasztott USA elnökének, Barack Obamának kormányában tevékenykedő Ország Pétert is. Az, hogy most a világ mégsem jó annak tudható be, hogy Magyarország sem jó, mert nem a jó magyarok irányítják, ezért most Magyarország nem szolgálhat példaként a világ nemzetei előtt. Hogyan is szolgálhatna, mikor történelmi alkotmányunkat a Szent Korona Tan közjogi védelmét nélkülözni volt kénytelen a nemzet. A világnak is erre lenne szüksége, mert amikor majd a világ egyetlen Szent Koronájának Tanát minden nemzet számára elérhetővé tesszük, azzal többet adunk majd az emberiségnek, mint találmányainkkal, természeti kincseinkkel, az egészséges táplálkozást szolgáló állati - és növényi génállományunkkal, az ivóvize t és a gyógyítást biztosító vízkészletünkkel és minden más többlet javainkkal együtt adtunk, adunk. A Szent Korona Tanban is vannak adókra vonatkozó törvények a tized, de csak egyszer és nincsen ÁFA, tánya meg ványa stb.

Miről is van itt szó? Mindenütt a világon közjogi védelem hiánya korrupciót és ez által bankcsődöket és válságot okoz. A Sörösök vagy ahogy mostanában hívják őket a Sorosok a közjogi védelem hiányát kihasználva ellopják a nyugdíjalapunkat és a gyermekeink jövőjét is. Az úgy nevezett magyarországi 89-es rendszerváltás környékén Balázs István fuvarozta Mécs Imrét a repülőtérre mert Amerikába utazott a Soros meghívására. Mikor megjött , István ment az Imréért a repülőtérre. Visszafele betértek  István Gyömrői úti autó szerelő műhelyébe, ahol Mécs Imre megállapította, hogy István neked különb irodád van mint a Sorosnak Amerikába. Majd mondta Istvánnak, hogy gyere lépjél be az SZDSZ - be, de Balázs Úr nem lépett be, jó magyar maradt. A Sorosnak meg lett szép irodája a Mécs Imre pedig mint egy jó orrú patkány
hagyta el a süllyedő hajót és igazolt át az SZDSZ-ből az MSZP- be. Jól is mutattak tegnap együtt  Szekeressel meg  Borossal de erről most többet nem mert Temetésen voltunk, ahol a Boros nagyon nagy ívű szép búcsú beszédet mondott Béla bácsi emlékére. Csak egyszer akadt el a szava az elején amikor meglátta >>  Vén Istvánt és Balázs Istvánt együtt a gyászolók között, majd öreg barátaimmal meglátogattuk a régi sírokat a 301-es parcellában a Balázs Ferencét, Iván Kovács Lászlóét és a többi ártatlanét. Séta közben Vén Pista bácsi megállított és azt mondta, hogy jó, hogy kijöttél mert egyszer mindenkinek ki kell jönni és akkor megértetek belőle egy kicsit, de mindenki másképp élte meg az 56-ot és nem volt harag a hangjában ahogyan mondta, mint ahogy a Balázs Pisti arcán sem látszott ahogy támaszkodott az általuk állított székely kapunak mely a kopja fák előtt áll.

Kecskemét, 2009-07-24
Borbély József
TEMPO Párt elnöke

A JOG-AR, A MAGYAR APOSTOLI KIRÁLYSÁG KEZÉBEN

http://www.youtube.com/watch?v=ETsM6faaBfY

*** www.nemzetihirhalo.hu *************

A TEMPO PÁRT levele

"Elbizonytalanodtam a Katonai Főügyészség legitimitását illetően"

Legfőbb Ügyészség 2010.07.02.
Nyomozás Felügyeleti és Vádelőkészítési
Főosztály Tárgy: válaszlevél, panasz kiegészítés felhívásra
Dr. Misi Mária legfőbb ügyészségi ügyész Hiv.sz.: NF.5593/2010/1.
részére
1055 Budapest
Markó u.16.

A fenti hivatkozási számú levelének harmadik bekezdésében foglaltak, miszerint a kérelmem ,,...két okból sem értelmezhető", jogi álláspontom szerint nem helytállóak, a könnyebb értelmezhetőség érdekében elmagyarázom az alábbiak szerint:

a, tudomásul véve a vitathatatlan törvényi helyeket melyekre a fenti számú levelének további részeiben hivatkozik, is változatlanul állítom hogy a Magyar Köztársaság Ügyészségével szemben benyújtott kizárási indítványom megalapozott. Magam is elbizonytalanodtam a Katonai Főügyészség legitimitását illetően az Ön jelen válaszlevelének negyedik bekezdésében foglaltak miatt, nevezetesen, hogy ,,a Katonai Főügyészség is a Legfőbb Ügyészség szerves részét képezi". Akkor ez lehet a magyarázata, hogy a Katonai Főügyészség sem a törvényben foglaltak szerint jár el a Legfőbb Ügyészség által folytatott törvénysértő gyakorlatához hasonlóan.

b, de, hogy teljesen érthető legyek és értelmezhetővé váljanak a beadványaimban foglaltak és megértse Ön is, a Legfőbb Ügyész Úr is, a Legfelsőbb Bíróság elnöke is, az Országos Rendőr-főkapitány Úr is, az összevont belügyi tárca vezetője is valamint a Kormányfő és az Államfő is és még mindenki, akire tartozik - 10 (15) millió magyar - az alábbi tényközléssel magyarázom el, l a s s a n ,,mondom"(írom), hogy mindenki megértse:

Tény, hogy a ,,rendszerváltást" követő több mint húsz évben (247 hónap) hónapról-hónapra rendben megkapták Önök (Bírók, Rendőrök, Ügyészek) a havi fizetésüket és egyéb minden más illetményüket (ruhapénz, 13 havi fizetés, stb...).

Tény, hogy az elmúlt húsz évben szinte a teljes nemzeti vagyon (95%!) eltűnt, ellopták, azaz hogy mindenki értse, tulajdonképpen ellenérték nélkül cserélt gazdát, és később orgazdát.

Tény, hogy a fenti bekezdés alapján egyetlen fillért sem lett volna szabad kifizetni rendőrnek, ügyésznek, bírónak az elmúlt húsz évben, mivel megsértették a hivatali esküvel is felvállalt kötelezettségüket a törvények betartását és betartatását, ezzel elősegítve a nemzeti vagyon eltüntetését.

Tény az, hogy a sok tízezer hivatalos személy (rendőr, bíró, ügyész) részére kifizetett munkabér és az általuk csak hűsölő helynek, melegedő helynek, szabadidő-központnak használt többezer hivatali helyiség kialakításának és fenntartásának költségei - nem beszélve a járműparkról és az üzemanyag felhasználásról - felemésztette az elmúlt húsz évben felvett állami hiteleket.

Tény az, hogy az ügyészség egységes szervezet - a fenti számú levél írója szerint is -, és mivel a fentiek alapján az egész ügyészség egy nagy bűnszervezet, így a Magyar Köztársaság Ügyészsége is egy bűnszervezet. (Itt hivatkozhatnánk arra, hogy nem lehet általánosítani és nem minden hivatali eljáró bűnöző - ezért is hivatkozik a fenti hivatkozási számú levél írója arra, hogy a kizárási szabályok azok az ügyészre és nem az ügyészségre vonatkoznak -, csakhogy itt az az ismert mondat alkalmazandó, hogy ,,bűnösök között cinkos aki néma" és nincs relevanciája annak, hogy egy hivatali eljáró az csak egy ,,korrupt disznó", vagy megélhetési bűnöző.

Tény az, hogy ha a hivatali eljárók betartották volna a törvényt, akkor a nemzeti vagyon 95%-a, vagy annak reális ellenértéke rendelkezésre állna a köz érdekében.

Tény az, hogy a hivatali eljárók képzett emberek, túlnyomórészt jogászok, tisztában kell hogy legyenek tetteik súlyával.

Tény az, hogy a hivatali eljárók nem léptek fel érdemben a korrupt politikusokkal és a nyakkendős bűnözésnek is titulált gazdasági bűnözőkkel szemben (bűnpártolás).

Tény az, hogy a TEMPO Párt és alapítói tetten érték a hordát (Bírókat, Rendőröket, Ügyészeket, Politikusokat és Nagyvállalkozókat valamint Állami Vezetőket lásd: pl. Csányi, Kocsis, Pintér, Magyari, Erős, stb...).

Tény az, hogy a TEMPO Párt az illegitim 3. Magyar Köztársaság hivatalos szerveit írásban -igazoltatva az átvételt (pecsét, stb...) - értesítette a fenti bűncselekmények elkövetéséről feljelentések, illetve közérdekű bejelentések formájában.

Tény az, hogy a TEMPO Párt a fentieket az Interneten is közzé tette a TEMPO Párt hivatalos honlapján, a www.tempopart.hu -n, valamint megküldésre került az MTI-nek és a többi országos sajtóorgánumnak is. (MTV, TV2, RTL Klub, Magyar Nemzet, HVG, stb...)

Tény az, hogy a hivatalos szervek és a mindenkori kormány, és az állami szervek vezetői összehangoltan - bűnszervezetben együttműködve - tusolják el az ügyeket.

Tény az, hogy egy olyan politikai párt vette át a hatalmat több millió választópolgár megtévesztésével, aki az elmúlt húsz évben végig részt vett a törvényhozásban - nem csak ellenzékben, 1998-2002-ig kormányon - és ezen meghozott törvények lábbal tiprásában.

Tény az, hogy az Alkotmány és az Ügyészségi törvény értelmében az ügyészség kellene hogy őrködjön az alkotmányos rend fenntartása felett, de sajnos tény az, hogy ebben már akadályozva vannak az ország egészét átszövő bűncselekményekben történő érintettségük miatt a hivatali eljáróik, ezért a Ptk. 484; 485;486 §. alapján magunk járunk el ezen beadvánnyal is értesítve Önöket Tisztelt Ügyészség az ügyben érintett, és cselekvésükben akadályozott illetékes hivatali eljárókat. (A részvételünkkel folyó polgári peres eljárásokba a fenti jogszabályi helyek környezetébe illeszkedően a Magyar Állam törvényes képviselőjeként rendszeresen beavatkozom, a Legfőbb Ügyészség nevében is jelenleg magam járok el.)

Tény az, hogy a TEMPO Párt az ország biztonságát és az alkotmányos rendet már alapjaiban veszélyeztető törvénysértéseket felismerve 2009.04.02.-án a csatolt, és közzé is tett jogi értelemben vett hatalomátvételt kellett hogy kényszerűen bejelentse.

Tény az, hogy a fentiek következmény nélkülisége okán, valamint a csatolt ,,Történelmi visszatekintés" című írásunkban foglaltak alapján 2009.06.13.-án a csatolt dokumentum szerint bejelentettük, hogy Magyarország államformája Királyság. (HVG 2009.06.20.)

Tény az, hogy 2010.03.24.-én a csatolt Nyílt Parancsban utasítottam a katonai főügyészt, dr. Kovács Árpádot a törvényes rend helyreállítására, mely jelen pillanatban a Legfőbb Ügyészség Kiemelt Ügyek Főosztályán fekszik el.

Tény az, hogy a legfőbb ügyész Úrral folytatott múlt heti érdemi személyes megbeszélésünkről 2010.06.25.-én benyújtott csatolt emlékeztetőben foglaltak vonatkozásában a mai napig érdemi intézkedés nem történt. (Kijelölt témafelelős: dr. Dávid Tamás, a legfőbb ügyész kabinetfőnöke.)

Tény az, hogy a csatolmányokban is foglalt ügyészi törvénysértések miatt több polgári peres eljárásban is alperesünk a Legfőbb Ügyészség, mely polgári perekben érdemi védekezésre képtelenek. (Azzal, hogy alperesünk a Legfőbb Ügyészség kógens kizárási okot valósít meg a részvételünkkel folyó eljárásokból. Lásd: Hajdú-Bét Rt.)

Tény az, hogy nem szeretném a Tisztelt Ügyésznő fenti hivatkozási számú levelében foglalt felhívásokat megkerülni, ezért név szerint a teljesség igénye nélkül megjelölöm a bűnpártolásban részt vett ügyészek közül dr. Kopasz Zsoltot a Kecskemét Városi Ügyészség vezetőjét, dr. Horváth István kecskeméti nyomozóügyészt, dr. Szabó Ferenc Bács-Kiskun Megyei főügyész-helyettest, valamint dr. Nánási László Bács-Kiskun Megyei főügyészt, továbbá dr. Keresztes Imrét a Központi Nyomozóügyészség vezetőjét és beosztottját dr. Berki Tímeát, dr. Kovács Árpádot a Katonai Főügyészség vezetőjét, és dr. Kovács Tamás legfőbb ügyészt. A felsorolt személyek hivatalos értesülést szereztek több soron évek óta a csatolt beadványokban foglalt törvénysértésekről, név szerint lettek megszólítva, és nevüket adták a törvénysértő végzésekhez, vagy nevükben jártak el az őket helyettesítő személyek.

Tény az, hogy a Tisztelt Ügyésznő azon megállapítása sem fog helyt, hogy a panaszbeadványom tartalma alapján feljelentésként nem értékelhető, mivel konkrétan megjelöltem, hogy a határozatot hozó hivatali személy valótlan adatokat foglalt köziratba, ez közokirat-hamisítás, ami nyilvánvaló, hogy csak eszközcselekmény, mert ezzel valósítja meg a bűnpártolást. (A bűnpártolás jelen esetben az, hogy a Kossuth Holdingos felszámoló-maffia bíróságokat is magába olvasztó bűncselekményeit fedezik a fent felsorolt ügyészek. Fentebb mér írtam, hogy az érintett ügyészek nevének felsorolása a teljesség igénye nélkül történt, de dr. Rádli Béla legfőbb ügyészségi ügyészt még mindenképp meg kell hogy említsük, mivel az egész büntetőügy alapját képező KNYFÜ Nyom.396/2003. számú ügyben durván elvonta a jogorvoslathoz fűződő alkotmányos jogomat.

Borbély József
sértett, feljelentő, és mint a TEMPO Párt Elnöke közérdekből is.