Tanítani kellene: a magyar AZONOS, és egyenesági folytatása ...
Sir Leonard Wolley archeológus professzor, ki egész kutatómunkás életét (közel 60 esztendőt) töltött Mezopotámiai ásatásokkal, a következőt mondta:
"1939 óta kérelmezem a Magyar Tudományos Akadémiát, hogy
küldjön nekem egy magyar nyelvészt. A sumir nyelv - 7.000 éves volta
dacára - ma is elképesztő egyezéseket mutat a mai magyar nyelvvel.
Kutatásaim alapján tudom, hogy pl. nyelvtanát nézve a sumir nyelv 56
nyelvtani sajátosságából 53 megvan a mai magyar nyelvben. A török a
második legközelebbi a sumirhoz, abban 34 van meg a fentiekből. Míg a
török "unokaöcs" fokon áll hasonlóság tekintetében a sumirral. A magyar mondhatni AZONOS, és egyenesági folytatása a sumir nyelvnek. Alapszavakat tekintve több mint 6.000 szógyök egyezik a sumir nyelvből a magyarral."
MAGYAR ŐSTÖRTÉNET
(Válogatás angol régészek, nyelvészek, néprajzosok, antropológusok, és népzenei kutatók műveiből.)
Előszó
Egy népet nemzetté az ő történelmi tudata emeli, ha van történelmi
tudat, van nemzet, s e tudat hiányáért hazánkban a Magyar Tudományos
Akadémia a bűnös.
Hazánk történészei minden írásukba azt a tévhitet keltik, hogy
Európának nincs és nem is volt ókora. A Kárpát medence ürességét
sugallják tudományos publikációikban a "MAGYAR" kutatók. Pl. Bartha
Antal: A IX - X. századi Magyar Társadalom c. könyve 122. oldalán (1973)
mikor ezt írja: "A magyar hordák megtelepedése ezen az akkor igen ritka
népességű, mondhatni teljesen üres területen." (Kárpát medence)
A csupán nevében Magyar Tudományos Akadémia a saját történelmünkről a
következőket írja a Kárpát medencét illetően. Őszerintük a római
hódítók korában is jóformán üres volt a Kárpát medence és korábbi
telepeseknek nyoma sem volt. Ezer évvel később is csak szlávok éltek
itt, ezek azonban nem tanúsítottak ellenállást a jóval később érkező
magyar megszállókkal szemben, a Tudományos Akadémia elnöke pedig a
következőket írta a magyar nemzet őseiről:
"Ezek a primitív hordák, akiknél a gyermek és nőgyilkosság régi
tradíció... görbe lábú gyilkosok, primitív hordák, nyelvük nem lévén
csak makognak, s a sokkal műveltebb szláv törzsek szavait lopták el... "
Egyetlen nemzet tudósai sem írnak ilyen mocskos rágalmakat és
hazugságokat nemzetükről, s ha valaki ilyet tenne, az bíróság elé
kerülne nemzetgyalázásért, s azonnal kirúgnák a Tudományos Akadémia
elnöki tisztjéről.
Mivel hazánkról és nemzetünkről van szó, kötelességünk megvizsgálni
mi az igazság Barta, Hallay, Glatz Ferenc állításai körül. Volt-e a
Kárpát medencének ókora, őskora és valóban üres volt-e a Kárpát-medence,
s valóban megszálló barbár állatokként érkeztek e őseink ide... s
mikor?
Mindezt fontos tisztázni, hiszen ezen állítások alapján követelték
és kapták meg hazánk területének 75 % - át a szlovák, cseh, szerb, román
nemzetiségek, akik hazánk területére, mint menekültek, és bevándorlók
érkeztek, de látva a finnugor elmélet nyújtotta magyar ellenes
lehetőségeket, meglovagolták ezen hazug magyarellenes állításokat,
melyeket maga a Magyar Tudományos Akadémia terjesztett nemzetünk ellen!
Az Angol régész, Gordon Childe szerint a kőkorban létezett egy
azonos műveltségű nép a Mezopotámia, Kárpát medence, Kréta háromszögben.
Észrevételeit 1929-ben tette közzé a The Danube in Prehistory c.
művében. A Kárpát medence és Európa benépesedésének története csak az
éghajlati viszonyok és alakulások, valamint azok hatása a növény és
állatvilágra, figyelembevételével érthető teljességében. A geológusok
szerint a jégkor Európában i.e. 75.000- től i.e. 10.000 -ig tartott. Az
utolsó jégkor alatt a Kárpát medence pereme, erdős tundra volt.
Állandó jégpáncél csak a Magas Tátra láncolatát borította. Ebből
következtetve jogos a feltételezés hogy a Kárpát medence a lassú
felmelegedés beállta után 2- esetleg akár 3 ezer évvel is megelőzte
Európa területeit a lakhatóság és az emberi élet létfenntartása
biztosítását illetően.
A Times atlasz a jégtakaró északi határát a Kárpátoktól jó ezer
kilométerrel északra húzza meg, mely a Kárpát medencében még kedvezőbb
éghajlati viszonyokra utal. A Kárpát medencében az ősembernek több
telephelyét megtalálták a jégkor utolsó szakaszából, főleg melegvizű
források közelében.
Hogy milyen mozgalmas volt az élet a Kárpát medencében, az alábbi
idézet jól érzékelteti: "A Kárpát medence volt a szarvasmarha európai
háziasításának gócpontja, mert a vad őse itt élt a legnagyobb számban. A
sertés helyi vad őseinek háziasítását a Kárpát medencéből, főleg a
bronzkorból lehet kimutatni."
A Kárpát medence az őskőkor (a paleolitikum)-tól kezdve Európa
legsűrűbben lakott területe volt. A Kárpát medence nemcsak az állatok
háziasításának volt az egyik legfontosabb gócpontja, hanem Európa
benépesedésének is. Amint Európa északi vidékei fokozatosan alkalmassá
váltak az emberi létfenntartás követelményeinek, úgy ontotta
népfeleslegét a Kárpátok koszorúzta medence, mindaddig, míg a kontinens
benépesedett. Ezt követően megindultak a vándorlások messzebb lévő
vidékekre.
Az új kőkorban (neolitikum) a Kárpát medencében 3 nagy műveltségkör
virágzott. A KŐRÖS műveltség (i.e. 5.000) kiterjedt Erdélyre, Duna-Tisza
közére, valamint a Dunántúl Duna-Dráva szögletére. A Nagyalföldön ettől
északra fekvő terület volt az alföldi vonaldíszes edények műveltsége
(i.e. 4.000). Míg a Dunántúlon a Dunántúli vonaldíszes edények
műveltsége (i.e.4.000).
Az utóbbi leletanyaga megtalálható a Bécsi és Cseh medencén keresztül egészen a Rajna vidékig.
Az Alföldi vonaldíszes edények műveltségi köréből előkerült női
istenszobrok alsótestére bekarcolt M jel a termékenység az anyaisten, és
a nő fogalmakat jelölte. Ilyen szobrocskák azonos jelekkel kerültek elő
Mezopotámiában, a görög szigeteken, és a Kárpát medencében.
Az M-alakú jellel ellátott Szekélyháton kiásott egyik ilyen
szobrocska jó 2,000 évvel megelőzi a mezopotámiai ugyanilyen leletet.
Ugyanilyen szobrocskák előkerültek Egyiptomban is. A Krétai,
Mezopotámiai, Kárpát medencei, Egyiptomi népek írásának azonosságát a
nemzetközi szaktudomány elismeri.
A Párizsi nemzetközi konferencia kimondta: A Kárpát medence,
Mezopotámia, Kréta, a görög szigetek és területek, valamint Egyiptom
őstelepes népe NEM származhatott egymástól, hanem egy ősnép egymástól
elvált tagjainak tekinthetők, tehát testvérnépeknek. Nemzeti szempontból
tudnunk kell, hogy a magyar származástudat új megfogalmazásának korát
éljük, mely nélkül a nemzeti önismeret és önbecsülés nem létezik.
Össze kell gyűjtenünk mindazon 1. nyelvi, 2. embertani, 3.
régészeti, 4. műveltségi, 5. népzenei adatokat melyek alapján az
igazságot tisztázhatjuk, s végre a magyarellenes finnugor tévtant az őt
megillető helyre, a szemétdombra vethetjük. Mivel a csupán nevében
Magyar Tudományos Akadémia a saját történelmünkről a következőket írja a
Kárpát medencét illetően: a Római hódítók korában is jóformán üres volt
a Kárpát medence és korábbi telepeseknek nyoma sem volt. Ezer évvel
később is csak szlávok éltek itt, ezek azonban nem tanúsítottak
ellenállást a jóval később érkező magyar megszállókkal szemben.
Érdemes idézni Glatz Ferenc írását a Magyarok Krónikája c. műből
melyben a Tudományos Akadémia elnöke a következőket írta a magyar nemzet
őseiről: " Ezek a primitív hordák, akiknél a gyermek és nőgyilkosság
régi tradíció...görbe lábú gyilkosok, primitív hordák, nyelvük nem
lévén, a sokkal műveltebb szláv törzsek szavait lopták el... "Lássuk
hát, mit is tanítanak Európa egyetemein erről az időszakról és mi az,
ami nyugaton köztudott, s amiről a mi akadémiánk úgy hallgat, mint a
sír...
Az Őskőkor és az új kőkor emlékei - a Kárpát medencében a nyugati tudósok ismertetésében a következőket tartalmazza:
1. Az ősember egyik legfontosabb szerszámának alapanyaga az
obszidián volt, melynek eddig feltárt lelőhelyei Tarcal, Tokaj, és a
Hont megyei Csitár község határában voltak. A feltárások igazolják hogy
ezeken a helyeken KŐIPARTELEPEK voltak, ami a kő tömeges felhasználását
bizonyítja. Az a tény már önmagában is nagyon nagy tömegű lakosságot
jelent.
Angol régészek megállapítása szerint az obszidián út, a só út, a
borostyánút, kagyló út innen indult ki, a Kárpát-medencéből, és jutott
el Európa minden lakott helységébe.
Ezen utak összefutása és találkozása a Kárpát medencében a tömegek
által legsűrűbben lakott terület volt. Európa legsűrűbben lakott
területe a Kárpát medence volt már ebben az időben!! (mit is tanít
nekünk a Magyar Tudományos Akadémia, azt hogy a Kárpát medence ez időben
üres volt és jóformán lakatlan, csak szlávok laktak itt...)
A nemzetközi tudományos kutatás (a magyar helyett) lépésről lépésre
tisztázza, hogy a fémekről elnevezett korszakok is a Kárpát medencéből
indultak ki - különös tekintettel arra hogy Európában először itt voltak
ércfeltárások, majd később a Cseh medencében.
A rézkor kezdetén egész Európában csak az alábbi helyeken folytattak bányászatot John Dayton kutató megállapítása szerint.
1. Körmöczbánya (Nyitra) arany, ezüst, antimon
2. Selmeczbánya (Nyitra) ezüst
3. Nagybánya (Szatmárnémeti) arany, ezüst
4. Felsőbánya (Szatmárnémeti) arany, ezüst, cink, ólom
5. Kapnikbánya (Szatmárnémeti) ezüst, antimon, arzén
6. Offenbánya (Torda-Aranyos) ezüst, tellur
7. Veresbánya (Alsó-Fehér megye) arany
8. Rudnikbánya (Nyitra) réz, ólom, ezüst
9. Rudabánya (Borsod) arany, ezüst, vas
10. Nagyág (Hunyad megye) arany, ezüst, tellur, mangán
11.Dognácska (Krassó, Szörény) réz, ólom
12.Szaszkabánya (Krassó, Szörény) réz
13.Majdánpatak (Krassó, Szörény) réz
14.Gölniczbánya (Szepes) réz,antimon,nikkel
Óriási fémfeldolgozók nyomait tárták fel eddig Bodrogkeresztúr,
Lengyel, Erősd, Vincsa, Gulmenitz, Tószeg, Jordánhalom, Tordos, Polgár,
Perjámos, Velemszentvid, Hallstadt, Karanovo, Remete, Nyitra, Lerna
helyeken. Az itt felsorolt lelőhelyek, és olvasztó telepek kiszolgálását
nagy létszámú személyzetnek kellett fenntartani, s terményeikkel is
ugyancsak nagy tömegeket szolgáltak ki egész Európában.
A Kárpát medence őskultúrájának legszenzációsabb bizonyítéka a
tatárlaki lelet, melyről a nemzetközi tudósok kutatásai igazolták, hogy
több mint 1.500 évvel megelőzik a Mezopotámiai első írásos leleteket.
A nemzetközi orientalista konferencia elfogadta, hogy az emberiség
civilizációjának bölcsője NEM Mezopotámia, ahogy eddig hitték, hanem a
Kárpát medence, s ezen belül Erdély. (A Tatárlaki agyagtáblák helyi,
Tatárlaki agyagból készültek, a Mezopotámiai legkorábbi leletek 6.000
évesek, míg a Tatárlaki leletek 7.500 évesek)
A Magyar Tudományos Akadémia állításaival ellentétben a Kárpát
medence nemhogy nem volt üres, de A Kárpát medence az őskőkor (a
paleolitikum)-tól kezdve Európa legsűrűbben lakott területe volt.
Mindenben a Kárpát medence járt az élen egész Európában lásd -
1.
"A Kárpát medence volt a szarvasmarha Európai háziasításának
gócpontja, mert a vad őse itt élt a legnagyobb számban. A sertés helyi
vad őseinek háziasítását a Kárpát medencéből, főleg a bronzkorból lehet
kimutatni."
2.
H. Würm kutató igazolta hogy a Kárpát medencében a gabonafélék
kinemesítése az Őscirokból az i.e. 6.000 - ben már befejeződött.
Állítását igazolják a gabona termesztéséhez szükséges szerszámokat
előállító kőipartelepek feltárása és kormeghatározása a már említett
Tarcal, Tokaj, és Csitár határában.
3.
A civilizációt forradalmasította a kerék feltalálása. A kerék
felhasználásával készült első kocsi is a Kárpát-medencéből származik (Az
angol nyelv ma is őrzi a Magyar Kocs község nevét az angol Coach
szóban...) Az első kocsik lelőhelyei, Budakalász, Szamosújvár,
Gyulavarsánd, és Herpály. Megjelenési idejük i.e. 2.000.
4.
A Magyar Tudományos Akadémia azt is állítja, hogy a Római birodalom
elfoglalta Pannóniát, és itt sztyeppei állapotokat talált, s jóformán
néptelen volt a teljes terület. Ezzel szemben mit is tanítanak Nyugat
Európa egyetemein? Edward Gibbons történész könyveiből megtudjuk hogy a
Római Birodalomnak Pannónia gabonája és bora kellett, ezért támadtak a
Scytha Pannon törzsekre, és i.e. 35. - től
i.sz.
9 -ig, összesen 44 esztendei szüntelen hadjáratok árán bírták csak
elfoglalni. Vajon milyen erős, és mekkora nép lehetett mely a világ
akkori legnagyobb és legerősebb katonai nagyhatalmának 44 esztendeig
ellen bírt állni?
Nyilván nem egy lakatlan és jóformán üres ország lehetett, habár akadémiánk ezt állítja, a tények dacára.
5.
A paleolitikumtól kezdve világviszonylatban az első és legősibb a KÜRÖSI kultúra.
6.
A Kárpát medencéből származik
- az epigrafikai és paleográfiai írásrendszer
- a korong előtti és a korongolt kerámia
- a gabona kinemesítése az őscirokból
- a fémbányászat
- a fémművesség
- az ötvös művészet és a technikai civilizáció alapja
- a kerék!
- a kengyel!
7.
Gordon Childe és Fritz Scachermeyr szinte egybehangzóan írják
műveikben, az Európai népek tanítómesterei a Kárpát medencei scythák
voltak.
Lássuk a bizonyítékokat a scythák Kárpát medencei őshonosságáról.
A kérdés, ki a Kárpát medence ősbirtokosa, ki az az ősnép mely Európa kultúráját megteremtette.
Az ókori íróktól hasznos adatokat tudunk meg, náluk már i.e. 700-tól találunk adatokat a Kárpát medence történelmére vonatkozóan
Herodotos (i.e. 484 - 406) akit a történetírás atyjának is neveznek,
azt írja IV. könyve 48. bekezdésében "Szkítaország legnagyobb folyója
az Ister(IsterGam-Esztergom) (Duna). Közli, hogy az Isterbe folyik a
Tiphisas (Tisza) és az Agatirs scytha törzsektől Erdélyből a Maris
(Maros)"
Herodotostól megtudjuk azt is, hogy a Kárpát medencei scythák első
királya TARGITAOS volt. Ha a nevet nyelvészeti vizsgálatnak vetjük alá,
akkor a nyelvfejlődés szabályai szerint a kemény T hang helyére annak
lágy váltóhangját, a H-t tesszük, és elhagyjuk a görögös os képzőt,
akkor tisztán áll előttünk, hogy az első király nevét őrzi még ma is a
Hargita nevű hegy.
A scytha és a hun nép azonosságát igazolta AGATHIAS (szül i.e. 301.)
könyve 154. oldalán, "Mindazon barbarus népek, melyek az Imauson belül
laknak scytháknak vagy hunnusoknak neveztetnek. "
Ptolemaus Claudius (i.e. 138 - 18O) III. könyve, 5. fejezet, 19
oldal, írja A scytha alánok fölött laknak a roxolánok, pannonok és
hunok, mind testvérek.
Hippocrates (i.e. 456 - 366.) Európában él a szittya nép, melyet
szarmatáknak, szakáknak, szabiroknak, gepidáknak, pártusoknak,
pannonoknak, médeknek, jazigoknak(Jász), hunnusoknak és avaroknak is
neveznek....
Azaz, a régi írásokból tisztázódik, hogy a rejtélyesnek és
titokzatosnak tartott népnevek mögött az azonos HUN SCYTHA népet kell
keresni. Ezekkel az adatokkal tovább tisztul a kép, miszerint Gordon
Childe-t idézve. Az európai népek tanítómestere a Kárpát medencei
műveltség volt, azaz a magyarok ősei a scytha nép! A mi őshazánk a
Kárpát medence!
1. Őshazakutatás
Egészen 1849-ig Magyarországon köztudott volt a scytha, hun, avar,
magyar azonosság. Ezt a nemzeti öntudatot a habsburgok törték meg azzal,
hogy a Magyar Tudományos Akadémia elnökévé tették Joseph Budenz-et, aki
egyetlen szót sem tudott magyarul, de megállapította a finnugor
elméletet, mely a mai napig egyeduralkodó. Hiszen úgy a habsburgoknak,
mint a náciknak, s később a kommunistáknak egyaránt megfelelt, mert az a
nemzet melyet megfosztottak nemzeti öntudatától, és megtörték
büszkeségét, s elroppantották gerincét, melyet ősi múltjának ismerete
biztosított számára, sokkal könnyebben elnyomható, félrevezethető,
kihasználható.
Mivel a szó elszáll, a betű megmarad, érdemes leírni pár dolgot a
magyar őstörténettel és a Magyar Tudományos Akadémia hivatalos
irányvonalának az 1848-as Szabadságharc bukása utáni hirtelen, 180 fokos
irányváltoztatásáról, s az ennek következtében axiómává vált finnugor
elméletről" mely valóságos szent-tehén dogmává merevedett.
Ennek igazi okáról és a háttérről az angol, amerikai, kanadai,
argentin, francia kutatók írásai alapján a következőket kell tudnunk.
1) Mikor Széchenyi megalapította a Magyar Tudományos Akadémiát,
akkor a következő volt a hivatalos álláspont: Minden magyar krónika,
ősgeszta, az ország lakosságának szájhagyományai tanúsítása alapján
köztudott volt és az MTA (alapítása és létrehozása óta) hivatalos
elfogadása alapján is elfogadott tény hogy a scytha eredetű - hun, avar,
magyar nemzet azonosság révén a Kárpát medencei magyarság ittléte
minimum 12.000 éves.
Ugyancsak elfogadott volt Torma Zsófia erdélyi régész Tordas
melletti ásatásainak alapján, melynek során a Mezopotámiai legrégebbi
leleteknél 1.500 évvel régebbi írásos leleteket talált, ezzel írásos
igazolást nyert a scytha, hun, avar, magyar nemzetazonosság. Erre nézve
az írás végén adatokat, tényeket ismertetünk, olyanokat, melyek
Magyarországon SOHA nem kerültek ismertetésre, mivel az MTA meggátolta
ezek publikálását - úgy az osztrák uralom, mint a náci éra, mint az
orosz megszállás évtizedei alatt, mivel mindezen idegen megszállóknak
azonos volt az érdeke, hisz idegen szempontból nézve mire jó a finnugor
elmélet? Megsemmisíti a magyar nemzeti öntudatot, a világ
legelmaradottabb, legprimitívebb népének állít be minket a világ
országainak színe előtt, kitűnő alap magyarellenes propagandára, és
1920-ban igazolásul szolgált hazánk feldarabolására, és mind a mai napig
úgy a germán, mint a szláv népek kedvenc hivatkozási alapja
magyarellenes propagandájukban. Azaz a finnugor elmélet az abszolút
magyarellenes célokat szolgált, és szolgál ma is, s történik mindez a
magyarellenes tevékenység a magyar nemzet adófizetőinek pénzén! Immáron
150 esztendeje folyik ez a magyarellenes MTA tevékenység, méghozzá a
magyar lakosság pénzén. Miért? És hogyan kezdődött?
2) 1850-ben a Magyar Tudományos Akadémia hirtelen szemétbe dobta a
krónikáinkat, azt mondva, hogy a magyarok szeretnének egy dicső múltat
hazudni maguknak. (ezt, megjegyzem Dr Glatz Ferenc szóról szóra
megismételte egyik TV interjújában amit a Duna TV-ben láttam, kis híján
agyvérzést kaptam tőle) és 1850-ben minden a még Széchenyi által
alkalmazott kutatót, tudóst, nyelvészt kirúgtak, a magyar tudósok
helyére német, és cseh "tudósok" érkeztek. Az új kinevezett igazgató
Joseph Budenz német nyelvész lett. Az ő vezetése alatt került
bevezetésre a finnugor elmélet, mely szent-tehén dogmává vált mára. Mi
volt a háttérben, és miért maradt ez 1850 óta egyeduralkodó az MTA
hivatalos vonalán? A magyarázat egyszerű. Mikor az osztrák és orosz
elnyomók közös erővel leverték a magyar szabadságharcot, Európa nemzetei
szimpátiával fordultak felénk, és megvetéssel az osztrákok iránt.
Ferenc József utasítására az osztrákok, és évszázadok óta hűséges
kiszolgálóik a csehek, közösen kidolgoztak egy remek tervet - a terv
célja Magyarország és a magyar nemzet sárbatiprása, a magyar nemzeti
öntudat megsemmisítése volt, s az hogy Európa nemzetei soha többé ne
fogják Magyarország pártját.
Ennek a tervnek eszköze a finnugor elmélet - ezt egy Joseph Budenz
nevű német dolgozta ki, 5 cseh asszisztensével. Érdemes megjegyezni hogy
habár a finnugor elmélet nyelvészeten alapszik ezen "szakemberek"
egyike sem tudott magyarul. Közel 50 éven át, míg óriási fizetést húztak
a magyaroktól, a Magyar Tudományos Akadémia vezetőiként Pesten éltek,
haláluk napjáig nem is tanulták meg nyelvünket, soha nem szűntek meg a
nemzetközi tudományos konferenciákon hangoztatni, hogy a magyar a világ
legelmaradottabb legprimitívebb csordája, egy primitív horda, akik
vezetésre szorulnak. Hálásaknak kellene lenniük azért, hogy Ausztria, a
kultúrát és műveltséget nyújtotta nekik, de a primitív magyarok hála
helyett örökös rebellisként állandóan megtámadják Ausztriát. A
propaganda fényesen bevált. Európa nemzetei, akik azelőtt szimpátiával
támogatták a magyar függetlenségi törekvéseket, ezután Magyarország
ellen fordultak.
Mi a finnugor elmélet lényege?
Joseph Budenz (aki egyetlen szót nem tudott magyarul) de kidolgozta
ezt a nyelvészeti elméletet, saját maga a következőket mondta:
1) Nincsenek szövegek melyek a finnugorság nyelvén szólnának, az írásbeliség előtti korból.
2) Ennek következtében mind a finnugor nyelv szókészlete, mind a
nyelvtani szerkezete a maga teljességében és legapróbb részleteiben
teljesen ismeretlen előttünk. Azaz, el kell ismerni, hogy NINCSEN
finnugor nyelv. E nyelv sosem létezett, de létezhetett volna. Ha
létezett volna, akkor eredetét kb. 7.000 évre becsülnénk.
3) Nincs olyan etimológus módszer mely hipotetikus, és nemlétező
ősnyelvekkel való rokonságot vagy azokból való származást tudományos
eszközökkel bizonyítani tudna.
4) Csak az állt módomban, hogy egy hipotetikus finnugor nyelvi szöveget írjak asszisztenseim segítségével.
Azaz - összefoglalva:
A német és cseh, magyarul nem tudó emberek keresnek egy ősnyelvet -
amiről beismerik, hogy NINCS. Beismerik hogy teljesen ismeretlen ez a
sosemvolt nyelv. Azt az ősnyelvet kinevezik 7.000 évesnek, de az a nép
mely állítólag ezen beszélgetett, csak 2.000 évvel ezelőtt keletkezett.
Ezen az ismeretlen és sosemvolt nyelven szövegeket írnak maguk a
kutatók. Saját elképzelésük alapján kreálva a szövegeket. Ezt komoly és
tudományos nyelvészetnek nevezni NEM LEHET.
Az osztrák érdek az volt hogy:
1. Európa nemzeteiben ne ébresszenek többé rokonszenvet a magyar
szabadságharcok, hiszen a világ legelmaradottabb, legprimitívebb, minden
kultúra nélküli, tengődő és vezetésre szoruló állatcsorda a magyar -
örüljön annak, ha Ausztria megszánja és kultúrát nyújt neki, de a
hálátlan állatok csordája, a primitív és elmaradott kultúrálatlan
magyarok hála helyett rátámadnak szegény Ausztriára?.
Ez a magyarellenes propaganda fényesen bevált. A finnugor elmélet
kitalálása óta az osztrákok (a magyar állam pénzén) egész Európában
terjesztették, s ezzel egy magyarellenes érzés, sok esetben gyűlölet
alapját vetették meg.
Mindössze megjegyezném, ez az elmélet mivel magyarellenes, kitűnően
megfelelt minden nagyhatalomnak mely hazánkat megszállta. Hiszen minden
megszálló nagyhatalom érdeke, hogy NE LEGYEN MAGYAR NEMZETI ÖNTUDAT, a
nemzet ne ismerje meg saját múltját, hiszen akinek nincs múltja, annak
jövője sincs, s ezt ők nagyon jól tudják.
Így - az osztrákok bevezették, és az oroszok közel 50 éven át belénk
sulykolták - ma már senkinek eszébe sem jutna, hogy ezt
megkérdőjelezze.
Ami külön dühítő, hogy a magyar nemzet pénzén folyik a magyarellenes
propaganda immáron 150 esztendeje, saját magunk ellen!!!!! Megáll ez
ember esze.
Lássuk tehát, mi az igazság? A finnugor hazugság sulykolása helyett
rövid, és hiányos összefoglaló a scytha, hun, avar, magyar azonosságról s
pár lényeges tény a sumir, magyar, török rokonságról.
Minden pápai bulla azzal kezdődött (évszázadokon keresztül) "A
Királyi scythák utódai, a hunok és avarok leszármazottai, a mai
magyarok"... Azaz, köztudott volt származásunk és eredetünk.
Lenormant (francia nyelvész) már 1830-ban megállapította hogy a
"sumir nyelv ural altáji nyelv, a mai nyelvek közül a magyar áll hozzá a
legközelebb" John Rawlinson (angol kutató) egy székely pap segítségével
a rovásírásunk révén fejtette meg a sumir írást. Azaz, ha semmi közünk
nem lenne a sumirokhoz, akkor nem lehetett volna a székely-magyar
rovásírás révén megfejteni a sumir írást.
A British Múzeumban a sumir kiállításon szerepelnek az ásatások
során napfényre került kisebb nagyobb szobrok, s ezek között láthatóak a
sumir nép állatait ábrázoló szobrok is. Ezek pl. racka juh, komondor,
kuvasz, magyar ridegmarha. Ilyen állatai csak a sumiroknak, és a ma élő
nemzetek között CSAK a magyarságnak vannak. Sir Leonard Wolley
archeológus professzor, ki egész kutatómunkás életét (közel 60
esztendőt) töltött Mezopotámiai ásatásokkal, a következőt mondta:
"1939 óta kérelmezem a Magyar Tudományos Akadémiát, hogy küldjön nekem egy magyar nyelvészt.
A sumir nyelv - 7.000 éves volta dacára - ma is elképesztő
egyezéseket mutat a mai magyar nyelvvel. Kutatásaim alapján tudom, hogy
pl. nyelvtanát nézve a sumir nyelv 56 nyelvtani sajátosságából 53 megvan
a mai magyar nyelvben. A török a második legközelebbi a sumirhoz, abban
34 van meg a fentiekből. Míg a török "unokaöcs" fokon áll hasonlóság
tekintetében a sumirral. A magyar mondhatni AZONOS, és egyenesági
folytatása a sumir nyelvnek. Alapszavakat tekintve több mint 6.000
szógyök egyezik a sumir nyelvből a magyarral."
------------------------------
------------------------------
---------
Megjegyezném, Sir Leonard Wolley professzor később eljött
Budapestre, ahol magánúton megtanult magyarul, mivel soha semmi
támogatást kutatásaihoz a Magyar Tudományos Akadémiától nem kapott. Sőt,
az MTA elítélte őt, mondván "a MTA soha nem fogja elismerni, hogy a
magyar nyelvnek bármi kapcsolata lenne a sumirral."
És - végezetül néhány érdekesség:
1) Embertani szempontból nézve
az ún. finnugor népek embertanilag, azaz fajilag MONGOLOID népek.
Szakálltalan, szőrtelen, sárga bőrszínű, ferdeszemű emberek. A magyar
nép szakállas, fehér bőrű, kerek szemű. Azaz embertanilag semmi közünk
nincs a finnugor népekhez.
2) Népzenei szempontból
Érdekes módon Bartók Béla Finnországban, Törökországban és
Perzsiában végzett népzenei kutatásairól készült magyar nyelvű könyvét a
MTA eltüntette még megjelenése idején, és mind a mai napig NEM
hozzáférhető Magyarországon!
Ezt a könyvet angol nyelven a New Yorki közkönyvtárban bárki
elolvashatja. A magyar ember meglepetéssel olvashatja benne a
következőket: A Török és magyar népzene 75 % egyezést mutat Bartók Béla
megállapítása szerint. A perzsa és magyar népzene 42 % egyezést mutat. A
finn és magyar népzene 2 % egyezést mutat. Azaz népzenei szempontból
minden bizonyíték arra mutat, hogy török eredetű nép vagyunk.
3) Nyelvi szempontból
John Rawlinson a székely rovásírás alapján fordította le a sumir
írást. Lenormant (francia) kutató megállapította hogy a mai nyelvek
közül a magyar áll a sumirhoz a legközelebb. Sir Leonard Wolley
megállapította, hogy a sumir nyelv nyelvtanát nézve a sumir nyelv 56
nyelvtani sajátosságából 53 megvan a mai magyar nyelvben. A török a
második legközelebbi a sumirhoz, abban 34 van meg a fentiekből. Míg a
török "unokaöcs" fokon áll, hasonlóság tekintetében a sumirral, a magyar
mondhatni AZONOS, és egyenesági folytatása a sumir nyelvnek. A
alapszavakat tekintve több mint 6.000 szógyök egyezik a sumir nyelvből a
magyarral. Megjegyezném, Sir Leonard Wolley professzor később eljött
Budapestre, hol magánúton megtanult magyarul - mivel soha semmi
támogatást kutatásaihoz a Magyar Tudományos Akadémiától nem kapott. Sőt,
a MTA elítélte őt, mondván: "Az MTA soha nem fogja elismerni, hogy a
magyar nyelvnek bármi kapcsolata lenne a sumirral."
Nyelvi szempontból nézve tehát angol, francia tudósok szerint a magyar nyelv mondhatni egyenesági leszármazottja a Sumir-nak.
4) Régészeti bizonyítékok
A Tigris és Eufrátesz völgyében végzett ásatások során napvilágra
került szobrocskák tanúsága szerint a sumir nép állatai - racka juh,
pulikutya, kuvasz, komondor, ridegmarha kísértetiesen egyeznek a magyar
nép állataival, rajtunk, magyarokon kívül SENKI másnak nincsenek ilyen
állatai a világon.
Említésre érdemes egy régészeti szenzáció is, Erdélyben Tatárlakán
végzett ásatások során került napfényre több ezer égetett agyagtábla,
melyeken sumir írás van, s éveken át tartó kutatások és kísérletek
eredményeként a Francia Tudományos Akadémia a következőket állapította
meg
1. Az erdélyi tatárlaki ásatások során talált táblák 1.500 évvel
régebbiek, mint az eddig talált legrégebbi Mezopotámiai agyagtáblák. A
Francia Tudományos Akadémia ennek alapján kimondja, hogy az emberiség
bölcsője és az emberi írásbeliség és kultúra NEM Mezopotámiában, hanem
Európában, Erdélyben, kezdődött?
2. Ezt később a Párizsi Nemzetközi Orientalista Kongresszus is
elfogadta, ami igazi világszenzáció volt. S amit csak a nevében magyar
sajtó, óriási egyöntetű lelkesedéssel ELHALLGATOTT. Én csak New Yorkban
olvastam erről, pesten a mai napig senki
sem hallott erről egyetlen árva szót sem.
Azaz, embertani, népzenei, nyelvészeti, és régészeti szempontból
nézve, a finnugor elmélet, melyet ellenségeink dolgoztak ki
lejáratásunkra, és magyarellenes propaganda céljára, egyszerűen VALÓTLAN
elmélet.
Ideje lenne hogy az MTA végre ne magyarellenes tevékenységre költse
el a magyar lakosság pénzét. Példa nélkül áll a világon, hogy egy nemzet
tudományos akadémiája arra költi el a nemzet pénzét, hogy nemzetellenes
tevékenységet fejtsen ki, rombolván a magyar nemzeti tudatot, hamisítva
a magyar történelmet, s hivatkozási alapot nyújt ellenségeinknek (lásd.
Trianon Június 4, 1920)
Hol van a scytha, hun, avar, magyar Őshaza?
A Finn Ugor elmélet után folytassuk a sort pár érdekességgel a
magyar Őstörténetről? Hol is van az őshaza? Felesleges keresni, mert az
őshazában élünk ma is, itt szaporodtak el és innen rajzottak ki a
nagyvilágba a scytha, pannon, dák, jász, kun, hun, avar, magyar törzsek,
és ide tértek haza mikor a haza veszélyben forgott. Ilyen hazatérési
hullám történt 7 - 8 alkalommal is, az Árpád-féle hazatérés
(honvisszafoglalás) csak az utolsó volt a sorban (896-ban).
1. Dechelette, francia tudós, (A Francia Tudományos Akadémia tagja) a
bronzkor elismert nagy szakértője állapította meg a következőket: "Az
első és legprimitívebb bronz leletek Európában csak Kr. előtt 2.000-ben
jelennek meg, de a Kárpát medencében talált, és hun illetve székely
törzsek által előállított bronz tárgyak többsége Kr. előtt 4.000-ből
származik." Sőt, a Torontál megyei Tordas mellett megtalált bronzfokos,
melyen székely rovásírással bevésett mondatok vannak, Kr. előtt
5.000-ből származik?."
2. Tatárlaki lelet, mely sumir írással készült, égetett agyagtáblák
ezreiből áll, ugyancsak a Francia Tudományos Akadémia által
megállapított adatok alapján, 1.500 évvel régebbi, mint az eddig
legrégebbinek hitt mezopotámiai írásos emlékek, s így a Párizsi
orientalista kongresszus elfogadta hogy az emberi kultúra bölcsője a
Kárpát medence, ezen belül is Erdély.
3. Az őstörténeti kutatás során igénybe kell venni az úgynevezett
társtudományokat is. Melyek a régészet, írástörténet, nyelvészet,
helységnévkutatás, embertan, néprajz, mitológia, népzene.
NÉPZENEI eredmények (Bartók kutatásai szerint) * Török és magyar
népzene 75 % egyezést mutat Bartók Béla megállapítása szerint *A perzsa
és magyar népzene 42 % egyezést mutat. *A finn és magyar népzene 2 %
egyezést mutat.
EMBERTANI eredmények: a magyar szakállas, fehérbőrű, kerekszemű, s nem sárgabőrű, szakálltalan, ferdeszemű).
ÍRÁSTÖRTÉNETI eredmények? A sumir írást a magyar rovásírás alapján fejtették meg.
RÉGÉSZETI EREDMÉNYEK "Kr. előtt 5.000- ből származó bronzkori fokos
székely rovásírással, tatárlaki táblák, melyek bizonyítják, hogy az
európai kultúra bölcsője Erdély.
Magyar vonatkozású régészeti érdekességek: Ugyancsak régészeti
kutató, N. Würm a göttingeni egyetem neves professzora állapította meg,
hogy Európában a gabonafélék nemesítése az őscirokból Kr. előtt
6.000-ben fejeződött be, a Kárpát medencében. Ugyancsak német kutatók
hajtották végre az ehhez a gabonatermesztéshez szükséges szerszámokat
előállitó kőipartelepeknek a lelethelyeken történt feltárását, és
kormeghatározását. Kr. előtt 6.000-ből származnak ezek is, ugyancsak a
Kárpát medencében.
A Kárpát medencei kultúrtörténet érdekes adaléka a következő is. A
X. században a Cluny bencések reformot határoztak el. Úgy döntöttek,
hogy Nyugat Európa népeit megtanítják a gabonatermesztésre. Ezt a
Francia történelemtudomány a "Cluny szellem" cím alatt tartja számon.
Ahhoz azonban, hogy tanítani tudjanak nekik is tanulniuk kellett. Ernst
Sackur jezsuita atya a " Die Clunyeesenser c. könyvében, Halle 1894.
írja, hogy a Cluny bencés szerzetesek a gabonatermesztést a
Kárpát-medencében élő magyaroktól tanulták meg, s ezzel tették a
gabonatermelést általánossá Európában.
1955-ben, a Tatabányai szénmedencéhez tartozó Környén a régészek egy
Kr. előtt 1,200-ból származó fémöntődére bukkantak, ahol bányászok,
kohászok, fémfeldolgozó iparosok, ötvösmesterek éltek. A közeli
temetőben talált leletekből, nyergek, szablyák, ötvösmunkák, alapján
megállapítható, hogy Hunok voltak a mesteremberek.
NYELVÉSZETI VIZSGÁLAT
Oppert, Lenormant, Sayce, francia és német nyelvészek állapították
meg, hogy: A sumir nyelv egyenesági leszármazottja a mai magyar nyelv. A
sumir nyelv 56 nyelvtani sajátosságából a magyar nyelvben 53 szerepel. A
Párizsi Sorbonne egyetem kutatói állapították meg azt is, hogy a világ
mai nyelvei közül a magyar az Egyetlen nyelv mely szavaiban 68 % -ot
őrzött meg az ŐS-ETIMONOKBÓL, azaz az emberiség ősnyelvének őselemeiből.
Érdemes megemlíteni hogy:
Az angol nyelv 4 % -ot
A latin 5 % -ot
A tibeti 12 % -ot
Az őstörök 26 % -ot őrzött meg ezekből.
A magyar nyelv mondhatni az ŐSNYELV.
Ezért van az, hogy a világ összes nyelvében feltalálhatóak magyar
szavak, de nem mi vettük ezeket kölcsön, hanem mivel a mienk az
emberiség ősnyelve, világos, hogy minden nyelv örökölt belőle.
Következzék a helységnévkutatás szempontjából való vizsgálat.
Dr. Nagy Sándor, az MTA-n őrzött Árpád kori kódexeket vette kézbe, amit előtte egyetlen magyar kutató sem tett meg.
Köztudott dolog, hogy minden tájegységnek, környezetnek az elsőként
oda letelepedett nép ad neveket, azaz a tájnevek mindenütt az
őslakosságtól származnak.
Nos, 896-ban, mikor az Árpáddal érkezett törzsek, és az általuk a
Kárpát-medencében itt talált törzsek közös gyűlést tartottak,
elhatározták, hogy melyik törzsnek hol lesz a szálláshelye. Ezt az
elhatározásukat írásba foglalták, ezek az Árpád kori kódexek. Az ezekben
található tájnevek, patakok, folyók, hegyek, dombok, dűlők, nevei mind
magyarok. A falvak, városok nevei is magyarok. A különféle falvakban és
kisebb nagyobb településeken élő emberek nevei is megtalálhatók ezekben a
kódexekben, ezek is mind magyarok. Az avar és hun falvak és települések
lakosainak nevei is magyarok. Tehát, Dr. Nagy Sándor fantasztikus
eredményt ért el, egyszerűen csak azzal, hogy az Akadémián őrzött
kódexek anyagát átnézte, ami előtte még soha senkinek nem jutott eszébe.
A kódexben található tájnevek (patakok, folyók, tavak, dombok,
hegyek, dűlők), a helységnevek (falvak, városok, komp átkelők, legelők)
és a településeken élő hunok, avarok, székelyek nevei is egyaránt
magyarok. Ezzel megdőlt tehát az MTA 1850 óta német és cseh "tudósok"
által hirdetett elmélete, miszerint a Kárpát medencében szlávok éltek,
akiket megszálltak a barbár vadállati magyarok. Nem. Békés, jámbor,
kultúrált? szláv népek, hanem igenis velünk, nemzet vér és faj
azonosságban élő scytha, hun, avar, és székely testvérekhez tért haza
Árpád vezérletével a magyarok egy része. Akkor, 896-ban, Árpád magyarjai
a Kárpát medencében a minimum 12.000 éve itt lévő falvakban,
városokban, várakban vendégeskedtek a hun, avar, székely testvéreknél.
(Nem volt itt egyetlen "kultúrált szláv őslakos" sem, sohasem. Ezt csak a
germánok és csehek agyalták ki gyűlöletükben - ellenünk.)
Következzék a mitológia szempontjából való vizsgálat.
A "Magyar" Tudományos Akadémia, ahol az 1848-as szabadságharc
bukását követően különös folyamat indult meg. Német és cseh "tudósok",
akik magyarul egyetlen szót sem tudtak, megszállták az Akadémiát, és
nemcsak azt kezdték magyarázni a világnak, hogy mi magyarok kik vagyunk,
hanem hogy kik voltunk. Múltban megjelent szakműveket eltüntettek és az
Akadémia könyvtárából egyszerűen ellopták a szakkönyveket, s
megsemmisítettek értékes forrásmunkákat is. Aki ez ellen megszólalt, azt
elnémították, vagy nevetségessé tették. Történelmünk írását erőszakkal
kivették kezünkből, s azt idegenekre bízták. Már Tacitus megmondta, "Jaj
annak a népnek, akinek történelmét ellensége írja." Érdekes módon, a
magyarság apraja-nagyja 896-tól 1849-ig világosan tudta nemzete
eredetét, a scytha, hun, avar, magyar nemzetazonosságot. Közel ezer éven
át minden magyar tudta ezt, aztán jöttek az idegenek és az egészet
hazugságnak nyilvánították.
Kevés nép van, mely nem mítoszaiban bírná történelmének első fejezetét. A mítosz minden népnél az énekek éneke.
A mitológia a társtudományokhoz tartozik, (ezen társtudományok, pl.
az írástörténet, nyelvészet, antropológia, helységnévkutatás, néprajz,
népdal, régészet, regék, mondák.) 1849 után, a Magyar Tudományos
Akadémia sutba dobta a magyar mondákat, gesztákat, dajkamesének, sok
esetben pedig szándékos hamisításnak nevezve őket. Erre kitűnő példa
Glatz Ferenc a MTA jelenlegi elnöke, aki egy interjúműsorában
kijelentette, "a magyarok szeretnének hazudni maguknak egy dicsőséges és
nagy múltat, mert jelentéktelen, primitív, elmaradt barbár senkik."
Ehhez egyrészt hozzátenném, minden ország tudósai azon dolgoznak,
hogy hazájuk részére mindig és minden körülmények közt a legjobb
hírnevet szerezzék, s nem azon fáradoznak, hogy hazájukat minden
nemzetközi fórumon a lehető legsötétebb színben tüntessék fel, s a
nemzet ellenségei által rászórt hazug rágalmakat ők maguk terjesszék.
Azaz, a nemzet pénzén a nemzet ellen dolgoznak, s külföldön ahelyett,
hogy a lehető legjobb benyomást keltenék hazánk iránt, ezek a magyarul
beszélő, de viselkedésükben, gondolkodásukban, és tetteikben NEM magyar
vezetők, minden tevékenysége hazánk és nemzetünk lejáratására irányul.
Másrészt, példa nélkül áll a világon az, hogy egy nemzet Tudományos
Akadémiája nemzetének legrégebbi írásbeli krónikáit hamisításnak kiáltsa
ki. Ellenkezőleg. A cseh, szerb, román tudósok, és akadémisták attól
sem riadnak vissza, hogy ŐK maguk írjanak, hamisítsanak krónikákat,
gesztákat, mert nemzetük oly fiatal a nemzetek sorában, hogy nekik
nincs, és soha nem volt sem dicső múltjuk, sem egyetlen egy írásbeli
emlékük, mert oly primitív fokon álltak, hogy még az írásbeliséget sem
ismerték.
Nekünk, magyaroknak nem kell hazudni, sem hamisítani, hiszen
krónikáink, gesztáink, mítoszaink megvannak, de ezeket az igaz
krónikákat tudósainknak el kell fogadni (de mivel idegenek, s belső
ellenségeink, így saját pénzünkön ellenünk dolgoznak) s így ezeket
dajkamesének deklarálják, s hirdetik. Nos, nézzünk csak egyetlen egy
példát a nemzetek krónikáinak, mítoszainak igazságára nézve. Glatz
Ferenc és társai vadul tagadják hogy a generációról generációra tovább
adott mítoszok, legendák, krónikák megfelelnek a valóságnak. Szerintük
minden ilyen szájról szájra és nemzedékről nemzedékre továbbadott emlék
hazugság és hamisítvány. Hogy a Glatz Ferencék által hirdetett felfogás
mennyire hamis, íme egy példa: A YALE egyetem tudományos expedíciót
küldött a Himalájába, földtani régészeti kutatásokra. A csoport tagja
volt a világhírű Helmut De Terra is. Ő írta a következőket: "Kasmír
középső részén egy 1830 méter magasan fekvő egy kb. 10.000
négyzetkilométer kiterjedésű hegyektől körülvett egykori tófenék van.
Meghökkenésükre egy kolostorban egy egykori népi mondára bukkantak,
melyről kiderült hogy ma is élő monda, s ez a legapróbb részletekig
leírja a kérdéses tónak földrengés és hegybeomlás következtében történt
hirtelen völgybehúzódását, és a hatalmas tófenék kiszáradását.
Kutatásaik a népmonda MINDEN EGYES ÁLLÍTÁSÁT LÉPÉSRőL LÉPÉSRE IGAZOLTÁK:
A radiocarbon vizsgálattal megállapították hogy a katasztrófa
400.000 évvel ezelőtt következett be. A monda minden egyes szava
beigazolódott. 13.000 nemzedék közel fél millió éven átadott adatai ma
is tudományos pontossággal "ülnek". (Dr. Érdy Miklós ehhez hozzáteszi -
ez lehetett akár a valamikori "Óperenciás (Ó-bérci?) tenger).
Nem szabad lebecsülni tehát a magyar nép emlékezetét sem. Minden
krónikánk, mondánk, gesztánk őrzi a Scytha, Hun, Avar, Székely, Magyar
nemzet azonosságot, bármennyire is nem tetszik ez Glatz Ferenc-nek és
elvakult magyargyűlölő elvtársainak.
http://www.igazsagok-gazsagok.info/www/MAGYAR%20OSTORTENET/MAGYAR%20OSTORTENET.htm
Kapcsolódó: