Milliós kártalanítások 2006 őszi áldozatoknak,
a rendőrség azonban továbbra sem hajlandó a peren kívüli jóvátételre
2008. szeptember 05.
NJSZ hír, 2008. szeptember 5., Nemzeti Jogvédő Szolgálat, www.nja.hu
(Magyar Nemzet, 2008. 09.05, Pilhál Tamás cikke nyomán)
Perbeli részegyezséget kötött tegnap az igazságügyi és rendészeti minisztérium egy 2006 őszén előzetes letartóztatásba helyezett áldozattal. A magyar állam képviseletében eljáró rendészeti tárca eszerint egymillió forint és kamatai összegű kártalanítást fizet nyolc napon belül a fiatalembernek, akit sok más Gyurcsány távozását követelő tüntetőhöz és békés járókelőhöz hasonlóan szeptember 20-án "vadászott le" a rendőrség a Nagykörúton, majd közel két hónapig előzetes letartóztatásban tartották csoportosan, felfegyverkezve elkövetett hivatalos személy elleni erőszak gyanújával. A férfi ellen utóbb megszűntették az eljárást, így az nem kérdéses, hogy az államnak kötelessége őt kárpótolni, csupán annak összegszerűsége vitatható.
A károsultat a Nemzeti Jogvédő Szolgálat ügyvezetője, Gaudi-Nagy Tamás képviseli. Összesen négymillió forintos kártalanítást követel a meghurcolt fiatal, ezért az egymilliós részegyezségi ajánlatot elfogadták, a fennmaradó követelésről a már folymatban levő perben a bíróság dönt. A rendészeti tárca hozzállása meglepően korrekt volt, és ha a rendőrség csak fele ennyire lenne nyitott a megegyezésekre, már számos megcsonkított, fél szemére megvakított, jogtalanul bebörtönzött áldozat kapott volna kártérítést. Ez a gyakorlat felelne meg az ENSZ Kínzás Elleni Bizottsága által még 2006 őszén kiadott ezirányú ajánlásnak is.
Eközben egy első fokon jogerőre emelkedett bírósági ítélet nyomán az állam a napokban kártalanította azt a két fiatal lányt, akiket ugyancsak 2006 szeptemberében tartottak jogtalanul fogva közel két hétig. A Nemzeti Jogvédő Szolgálat együttműködő ügyvédje, Balsai Szabolcs által képviselt Cs. Lívia 1,1, míg G. Laura egymillió forintot kapott a kamatokkal együtt. A zavargások idején még csupán 19 éves lányok esete nagy vihart kavart 2006 őszén, különösen miután kiderült, hogy sokakkal együtt a közszolgálati Magyar Rádió épületének udvarára hurcolták őket a rendőrök, ahol ütlegelték és szidalmazták őket, majd közel két hétig előzetes letartóztatásban voltak csoportosan, felfegyverkezve elkövetett hivatalos személy elleni erőszak gyanújával. Az eljárást végül az ügyészség bizonyítottság hiányában megszüntette.
Emlékezetes, hogy az elsőfokú bíróságok futószalagon, a vonatkozó jogszabályok durva megsértésével helyeztek előzetes letartóztatásba közel kétszáz, tüntetésekkel összefüggésbe hozott, sok esetben szintén "levadászott" embert 2006 szeptemberben. Ezen döntések közel 90 %-át utóbb a Fővárosi Bíróság megváltoztatta megalapozatlannak minősítve azokat.
A Nemzeti Jogvédő Szolgálat együttműködő ügyvédei a 2006 őszi tüntetések miatt eljárás alá vont hetven embernek adtak, adnak jogi védelmet büntető- és szabálysértési eljárásokban (többségüket már felmentették vagy ez eljárásokat megszüntették) és több mint húsz 2006 őszén meghurcolt áldozat jóvátételi ügyében járnak el. (Részletek itt.)
Eddig már a 2006 őszi rendőri brutalitás és önkényes fogvatartás miatt öt károsult ügyében született a rendőri szerveket kártérítésre kötelező elsőfokú ítélet (Részletek itt.)
Ennek ellenére a rendőrség továbbra sem hajlandó egyezségkötésre (Részletek itt.) a 2006. őszi tömeges rendőrségi jogsértések miatti kártérítési ügyekben. Az egyezségi tárgyalások az ügyek döntő részében eredménytelenül lezárultak, még egy kilőtt szemű fiatalember esetében folyik egyeztetés az ombudsman közvetítésével. Mindezért a közeljövőben újabb kártérítési perek indulnak a felelős rendőri testületek ellen. Bízunk benne, hogy a mostani esetek is hozzájárulnak ahhoz, hogy a rendőrség is változtat álláspontján, és a jogsérelmek terheit hurcoló áldozatok mielőbb méltányos jóvátételben részesülnek a jogállami elvek érvényesülése érdekében.
a rendőrség azonban továbbra sem hajlandó a peren kívüli jóvátételre
2008. szeptember 05.
NJSZ hír, 2008. szeptember 5., Nemzeti Jogvédő Szolgálat, www.nja.hu
(Magyar Nemzet, 2008. 09.05, Pilhál Tamás cikke nyomán)
Perbeli részegyezséget kötött tegnap az igazságügyi és rendészeti minisztérium egy 2006 őszén előzetes letartóztatásba helyezett áldozattal. A magyar állam képviseletében eljáró rendészeti tárca eszerint egymillió forint és kamatai összegű kártalanítást fizet nyolc napon belül a fiatalembernek, akit sok más Gyurcsány távozását követelő tüntetőhöz és békés járókelőhöz hasonlóan szeptember 20-án "vadászott le" a rendőrség a Nagykörúton, majd közel két hónapig előzetes letartóztatásban tartották csoportosan, felfegyverkezve elkövetett hivatalos személy elleni erőszak gyanújával. A férfi ellen utóbb megszűntették az eljárást, így az nem kérdéses, hogy az államnak kötelessége őt kárpótolni, csupán annak összegszerűsége vitatható.
A károsultat a Nemzeti Jogvédő Szolgálat ügyvezetője, Gaudi-Nagy Tamás képviseli. Összesen négymillió forintos kártalanítást követel a meghurcolt fiatal, ezért az egymilliós részegyezségi ajánlatot elfogadták, a fennmaradó követelésről a már folymatban levő perben a bíróság dönt. A rendészeti tárca hozzállása meglepően korrekt volt, és ha a rendőrség csak fele ennyire lenne nyitott a megegyezésekre, már számos megcsonkított, fél szemére megvakított, jogtalanul bebörtönzött áldozat kapott volna kártérítést. Ez a gyakorlat felelne meg az ENSZ Kínzás Elleni Bizottsága által még 2006 őszén kiadott ezirányú ajánlásnak is.
Eközben egy első fokon jogerőre emelkedett bírósági ítélet nyomán az állam a napokban kártalanította azt a két fiatal lányt, akiket ugyancsak 2006 szeptemberében tartottak jogtalanul fogva közel két hétig. A Nemzeti Jogvédő Szolgálat együttműködő ügyvédje, Balsai Szabolcs által képviselt Cs. Lívia 1,1, míg G. Laura egymillió forintot kapott a kamatokkal együtt. A zavargások idején még csupán 19 éves lányok esete nagy vihart kavart 2006 őszén, különösen miután kiderült, hogy sokakkal együtt a közszolgálati Magyar Rádió épületének udvarára hurcolták őket a rendőrök, ahol ütlegelték és szidalmazták őket, majd közel két hétig előzetes letartóztatásban voltak csoportosan, felfegyverkezve elkövetett hivatalos személy elleni erőszak gyanújával. Az eljárást végül az ügyészség bizonyítottság hiányában megszüntette.
Emlékezetes, hogy az elsőfokú bíróságok futószalagon, a vonatkozó jogszabályok durva megsértésével helyeztek előzetes letartóztatásba közel kétszáz, tüntetésekkel összefüggésbe hozott, sok esetben szintén "levadászott" embert 2006 szeptemberben. Ezen döntések közel 90 %-át utóbb a Fővárosi Bíróság megváltoztatta megalapozatlannak minősítve azokat.
A Nemzeti Jogvédő Szolgálat együttműködő ügyvédei a 2006 őszi tüntetések miatt eljárás alá vont hetven embernek adtak, adnak jogi védelmet büntető- és szabálysértési eljárásokban (többségüket már felmentették vagy ez eljárásokat megszüntették) és több mint húsz 2006 őszén meghurcolt áldozat jóvátételi ügyében járnak el. (Részletek itt.)
Eddig már a 2006 őszi rendőri brutalitás és önkényes fogvatartás miatt öt károsult ügyében született a rendőri szerveket kártérítésre kötelező elsőfokú ítélet (Részletek itt.)
Ennek ellenére a rendőrség továbbra sem hajlandó egyezségkötésre (Részletek itt.) a 2006. őszi tömeges rendőrségi jogsértések miatti kártérítési ügyekben. Az egyezségi tárgyalások az ügyek döntő részében eredménytelenül lezárultak, még egy kilőtt szemű fiatalember esetében folyik egyeztetés az ombudsman közvetítésével. Mindezért a közeljövőben újabb kártérítési perek indulnak a felelős rendőri testületek ellen. Bízunk benne, hogy a mostani esetek is hozzájárulnak ahhoz, hogy a rendőrség is változtat álláspontján, és a jogsérelmek terheit hurcoló áldozatok mielőbb méltányos jóvátételben részesülnek a jogállami elvek érvényesülése érdekében.
*** www.nemzetihirhalo.hu *************
Gusztustalannak tartom ezt a vitát. Nagyon távol áll tőlem, hogy a Magyarverő "rendőrséget" védjem, de miért kéne nekik elvinniük a balhét a 2006-os őszi események miatt? Hogy a rendőrség vezetői büdös geci bolsevisták, az csak segített a rendőrhulliganizmusnak, de a "munkát" nem titkoltan gyurcsány és büdös sleppje rendelte meg! Egyértelműen nem a jogállamiságot védték, hanem a fletó rendszert, de akkor is külön felkérésre.
VálaszTörlésÉs még egy gondolat: A rendőrség emberei, gyáva tetves férgek, akik 2006-ban sajátították el a módszert, és azóta is alkalmazzák. Olyanok, mint a vadállatok. Pont olyanok! Azok is a gyengéket, öregeket, betegeket vadásszák le a csordából. Aki nem látta személyesen, az is láthatta a tv-k felvételein, hogy nem a rendbontókat kapta ki a rendőrség a tömegből, hanem a nőket, gyerekeket, elesetteket, öregeket. Vagyis a védekezésre képteleneket, vagy a védekezni nem akaró, pl. kívülálló külföldieket. GRATULÁLOK!
A rendőrségnek, aminek manapság senki nem veszi hasznát, és nem is veszi komolyan, mert sem ereje, sem jogalapja nincsen ma Magyarországon a rendet fenntartani, kevesebb haszna van, mint a civil kezdeményezéseknek, polgárőrségeknek.
A lényeg, hogy nem értem, miért pont a rendőrséggel kell alkudozniuk a károsultaknak? A rendőröket jól meg kéne verni, mert megérdemlik, és az államot kellene perelni a jóvátételért.
Ez igaz...
VálaszTörlésPláne, ha összehasonlítom a TV székház elé kiállított, botrányosan gyenge minőségű felszereléssel ellátott rendőröket (törékeny plexipajzs, kerti locsolónak megfelelő vízágyú) az azonosító nélküli, tiltott fegyverekkel fölszerelt bagázzsal. Azok egyáltalán rendőrök voltak-e? - Hiszen némelyikük nem is magyarul beszélt.
Nagyon jó kérdések ezek. Szerintem a TV székház esetével akarták megalapozni a későbbi fellépéseiket. Talán nem összesküvés elmélet, ha azt mondom, hogy ez az egész egy előre megírt forgatókönyv szerint zajlott.
VálaszTörlésHogy ki volt rendőr az oszlatók közül, és ki volt usztasa szerb, román bányász, vagy aberrált inkálos, soha nem fogjuk megtudni, de életünk végéig hangoztatnunk kell ezeket a tetűségeket.
És bocsánatot kérek az első hozzászólásom stílusáért. Tudod, az indulatok. :-)
Világos... Nem dőlt össze a világ. ;-))
VálaszTörlés:-)
VálaszTörlésSzerényen megjegyzem, hogy a kártételt nem a közlekedési zsarutól várják az örökre megnyomorított, törvénytelenül letartóztatott, szabálytalanul müanyagaszállal megbilincselt, megkínzott, akár máig fogvatartott ítéletre várók, hanem az állam hatóságától, a rendfenntartó erötöl, amely közvetlenül a rendészeti miniszter alá, az pedig a miniszterelnök alá.tartozik. A felelösség egyszemélyben Gyurcsányé volt, aki szeptember 18.-a reggelén dicsekedett: az éjszakai szakadatla telefonkapcsolat útján maga irányította az eseményeket. Ehhez joga van a mindenkori miniszterelnöknek, na de nem íly` módon !!! A kifizetéseket az állam köteles végrehajtani, jogos és igazságos, bírósági döntések után. De hát ebben semmi újdonság nincs Számotokra.
VálaszTörlésAz elsö jó hír, ma valahol megjelent a cikk: az elsö 3-4 ártatlan áldozat fog kapni jóvátételt. Ezzel beindult a dominóelmélet: valamennyi bizonyított igazságtalanságért fizetni kell a kárpótlást. Egészséget nem, de méltóságot visszaadni - LEHET.Meg a hitet, hogy a rendörség értünk én nem ellenünk van kitalálva. Hogy a bizalmunkat mikor nyerik el ? Amikor az új kormány a mostanit, meg a magánhadsereget fölszámolja.
Ez bizony népellenes parancs volt, amit a fegyveres rendfenntartók még a rákosi-féle tákolmány alapján is meg kellett volna tagadjanak.
VálaszTörlésValami ilyesmit mondott a Szabadság téren a rendőrparancsnok, hogy nem áldozza be az embereit. Nekem meg az az érzésem, hogy valami "magasabb szempont" érdekében ez volt a cél: azt a rendőrséget beáldozni.
Nem tudjuk azóta sem, kik voltak a gyújtogatók, sem a székháznál, sem azt, ki gyújtotta föl az a kb 60 éves vízágyut, és amikor égett, miért mentette ki a bennülőket. "Kolléga" volt? :-s
Vitáznék!
VálaszTörlésA mindenkori miniszterelnőknek nincsen joga semmi ilyesmihez! A mindenkori köztársasági elnőknek van joga magához vonni a fegyveres testületek feletti parancsnokságot.
A jelenlegi rendőrség nem értünk, hanem ellenünk van. Ezt kár volna tagadni.
Nem volt egészen világos, hogy milyen magánhadseregre gondolsz?
A vízágyús rendőrt egyértelműen kollégák mentették ki. Képzeld csak el a jelenetet, mert nem csak a kocsiból kellett kimenteni, hanem a tömegből is. Szép megoldással a fejére kellett szorítania egy fehér kendőt, majd futólépésben elindulni a téren keresztül, át a tömegen. Két oldalról biztosította két "hazafi", akik azt skandálták jó hangosan, hogy "magyar rendőr velünk van".Hogy két perce még bárkit eltaposott volna a kocsijával, az semmit nem számít.
És a "népellenes parancs" fogalma pedig, minden fegyveres számára ismert.
Ahogy elnézem, itt nincs vita. :-)
VálaszTörlésHa engem kérdel, az októberi rendőri fellépés igen sokban különbözött a TV-székháznál történtektől. Az október 23-i "harcmodor" erősen hasonlított az olaszliszkai eseményekre, amelynek "eredménye" Szögi Lajos halála volt.
De emlékeztet az 1990. márciusi marosvásárhelyi eseményekre is, ahol "vendégbányászok" voltak bevetve.
Az meg nem titok, bárki láthatja, hogy az INCAL többször jobban fel van szerelve, mint a "mezei" rendőrség - viszont ők nem kötelesek ismerni a népellenes parancsról szóló törvényt?
A törvény nemismerete, nem mentesít annak betrtása alól. :.)
VálaszTörlésBene... (László?) volt. A vonalszájú. Azóta se híre, se hamva, nyugdíjba ment.
VálaszTörlés